El Bayern confirma que Lucas comparecerá en juicio

Lucas Hernández comparecerá ante el Juzgado de lo Penal número 32 de Madrid el próximo martes, así lo confirmó este jueves el presidente del Bayern de Múnich, Herbert Hainer. “Ahora irá allí, luego se negociará y después ya veremos“, fueron las palabras del mandamás al respecto. Al ser preguntado por las consecuencias deportivas para el campeón alemán, Hainer zanjó el tema: “Es un asunto de lo más personal“, subrayó.

El pasado miércoles salió a la luz que dicho juzgado había ordenado la ejecución de una sentencia de prisión contra Lucas. El jugador de 25 años había sido condenado por incumplir una orden de alejamiento hacia su ahora mujer Amelia. Cabe recordar que Lucas deberá comparecer a las 11 horas del próximo martes en la capital española “a fin de ser requerido personalmente para que en el plazo de diez días ingrese voluntariamente en el centro penitenciario de su elección”. Ese mismo día, su club viajará a Lisboa con motivo del partido de Champions ante el Benfica.

El caso puede traer consecuencias para un Bayern que, en el peor de los casos, tendría que prescindir del defensor hasta en 34 partidos en lo que resta de temporada. Este domingo, los muniqueses, líderes de la Bundesliga, se verán las caras en el partidazo de la jornada con un Bayer Leverkusen en segunda posición. “Todos los jugadores están disponibles“, aseguró Hainer al respecto. Todo apunta pues a que Lucas también esté en el BayArena.

Ordenan el alejamiento de los estadios tras amenazar con un cuchillo al árbitro

El juzgado de guardia ha dictado una orden de alejamiento de cualquier campo de fútbol para el hombre de 38 años detenido el martes en Palma por amenazas, tras el presunto intento de apuñalamientoa un árbitro del partido de fútbol de tercera entre la UC Collerensey el Rotlet Molinar.

El detenido ha pasado este miércoles a disposición judicial y ha quedado en libertad con cargos y con una orden de alejamiento de loscampos de fútbol, han informado fuentes jurídicas.

La Policía Nacional acudió el martes al campo del Collerense tras recibir varias llamadas a la central del 091 alertando de un incidenteen este partido de alta rivalidad y pidiendo presencia policial.

El juez de línea relató a los agentes que, finalizado el partido, un hombre saltó al campo y arremetió con un arma blanca contra el árbitro, que logró esquivar la agresión saltando hacia atrás.

Ante la intervención de varias personas que habían visto el intento de agresión, el hombre, que también había amenazado a otro árbitro que estaba en la grada, huyó del campo a la carrera, según el relato que contaron los testigos presenciales a la policía.

Los agentes realizaron batidas por la zona y detuvieron como presunto autor de un delito de amenazas a un hombre que coincidía con la descripción.EFE

“No es un delincuente primario”

Tan sólo media hora después de que AS adelantara la orden de ingreso en prisión de Lucas Hernández y su citación el 19 de octubre para elegir ce4ntro penitenciario, por orden del Juzgado de lo Penal número 32 de Madrid, el Tribunal Superior de Justicia confirmó la impactante noticia. Lo hizo a través de este comunicado:

“El Juzgado de lo Penal nº 32 de Madrid, de ejecutorias de Violencia Sobre la Mujer, ha denegado la solicitud de suspensión del cumplimiento de la pena privativa de libertad de seis meses impuesta a Lucas Françoise B. H. y le ha requerido para que el próximo 19 de octubre, a las 11:00 horas, acuda al órgano judicial para que se le dé traslado del requerimiento de ingreso voluntario en prisión, en el plazo improrrogable de diez días a contar desde ese momento.

El Juzgado de lo Penal nº 32 de Madrid ejecuta la sentencia dictada en diciembre de 2019 por el Juzgado de lo Penal nº 35 de Madrid, que condenó al acusado a seis meses de prisión como autor responsable de un delito de quebrantamiento de condena del artículo 468.2 del Código Penal. En los hechos probados de esta sentencia se establece que Lucas Françoise B. H., ‘sobre las 9:30 horas del 13 de junio de 2017, consciente de la prohibición de acercarse a menos de 500 metros de su pareja sentimental dictada en condena, plenamente vigente y con pleno desprecio hacia la misma, se encontraba en compañía de A. S. L. en el aeropuerto de Adolfo Suárez –Barajas de Madrid, procedente de Miami’, desde donde habían viajado juntos.

El Juzgado Penal de ejecutorias entiende que en este caso no concurren los requisitos legales para otorgar a Lucas Françoise B. H. el beneficio de la suspensión de la pena, dado que no es un delincuente primario, ya que consta una sentencia firme, de fecha 21-3-2017, del Juzgado de lo Penal nº 35 de Madrid por delito de lesiones en el ámbito de violencia de género y otra sentencia, también firme, asimismo por un delito de lesiones en el ámbito de violencia de género, del Juzgado de lo Penal nº 5 de Móstoles (Madrid).

El auto de ejecución de sentencia ha sido recurrido ante la Audiencia Provincial de Madrid”.

Orden de ingreso en prisión en España para Lucas Hernández

El Juzgado de lo Penal número 32 de Madrid ha ordenado el ingreso en prisión de Lucas Hernández, jugador del Bayern Múnich que recientemente se ha proclamado campeón de la Nations League con la selección francesa y que anteriormente fue jugador del Atlético de Madrid.

La diligencia de ordenación ha sido dictada por la letrada de la Administración de Justicia doña Aurora Arrebola del Valle el pasado 14 de septiembre. En dicha diligencia se cita a “don Lucas François Bernard Hernández para que comparezca en este Juzgado el próximo día 19 de octubre de 2021, a las 11:00 horas, a fin de ser requerido personalmente para que en el plazo de diez días ingrese voluntariamente en el centro Penitenciario de su elección”.

Los hechos se remontan al 3 de febrero de 2010. Lucas Hernández, entonces jugador del Atlético de Madrid, protagonizó junto a su mujer, Amelia de la Osa Lorente, un delito de maltrato en el ámbito familiar en plena calle. Entonces, un juzgado de Madrid condenó a ambos a 31 días de trabajos comunitarios y les impidió acercarse o comunicarse por cualquier medio durante seis meses, lo que comúnmente se conoce como una orden de alejamiento.

A pesar de esas condenas (tanto a él como a ella), ambos decidieron irse juntos de luna de miel. A la vuelta del viaje de novios, a las 9:30 del 13 de junio, ambos fueron sorprendidos en el filtro de entradas del aeropuerto Adolfo Suárez-Madrid Barajas tras aterrizar en un vuelo procedente de Miami.

Lucas fue detenido y puesto a disposición del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 3 de Madrid, que posteriormente lo dejó en libertad. Amelia fue identificada pero no detenida, pues el juzgado aún no la había notificado la orden de alejamiento.

Posteriormente, la Fiscalía solicitó un año de prisión para Lucas al entender que el futbolista quebrantó la condena de alojamiento.

El Juzgado de lo Penal número 35 de Madrid condenó a Lucas a un año de prisión. Los abogados de Lucas solicitaron la suspensión o sustitución de la condena por trabajos en beneficios de la comunidad, pero el recurso les fue denegado puesto que ya inicialmente Lucas había incumplido los 31 días de trabajo que le fueron impuestos en 2017.

Hay que recalcar que la causa por la que ahora se solicita el ingreso en prisión de Lucas Hernández no es por aquel altercado inicial con su actual mujer, sino por haber desobedecido una orden dada por un juez, por lo que ahora es la Administración de Justicia la que va en contra del jugador. 

La defensa de Lucas ha presentado recurso de Apelación contra aquella sentencia y será la Audiencia Provincial la que lo estime o desestime. En cualquier caso, Lucas debe estar personalmente en Madrid el día 19 de octubre para que, en el plazo de diez días, elija Centro Penitenciario donde ingresar.

Como el caso ya está resuelto no se puede pedir aplazamiento, si bien es posible que la Audiencia estime el recurso y dicte que Lucas no debe ingresar en prisión o que ingrese en prisión y sea puesto en libertad a los pocos días.

Conforme al actual marco normativo, en sede ejecutoria penal, una vez los juzgados deniegan una medida alternativa al ingreso en prisión, el penado ingresa y, en caso de ser estimado el recurso, es excarcelado.

A todo esto, el Bayern Múnich aseguraba todavía en el día de ayer, 13 de octubre, no tener conocimiento de esta causa, aunque al jugador le fue notificado el 14 de septiembre, un mes antes, éste no se lo había comunicado.

Materazzi responde a Thuram: “Nunca se fue del campo cuando me decían hijo de p…”

El racismo es un problema que lleva muchos años en el fútbol. Marco Materazzi se ha pronunciado en el Festival dello Sport 2021 organizado por La Gazzetta dello Sport sobre las declaraciones que hizo Lilian Thuram acerca de este problema. El exfutbolista del Barcelona dijo este jueves: “Los jugadores blancos no deben permanecer callados en la lucha contra el racismo”. Unas declaraciones ante las que respondió Materazzi: “Estoy en contra del racismo, pero Thuram nunca salió del estadio cuando cantaron Materazzi hijo de p…. Esto es discriminación, para los blancos, para el negro y también para el hijo de p…”.

Thuram ya ha denunciado el racismo en anteriores ocasiones. El exjugador, impulsor de la fundación que lleva su nombre con el fin de promover una educación no xenófoba, recordó en abril que en su etapa como jugador en Italia, en el Juventus y el Parma, “había aficionados que hacían ruidos de mono” y él instaba a sus compañeros y al club a denunciarlos públicamente. “La mayor parte de los jugadores y los dirigentes me decían ‘no pasa nada, no es grave’. No se daban cuenta de que participaban en que las cosas no cambiaran. Por eso las cosas no cambian. Porque la gente que debería luchar para acabar con el racismo tiene el prejuicio de que no pasa nada y no es grave”, denunció.

Añadió que en España comprobó que “llamar a un negro ‘negro’ no es racismo, es algo cultural”. “Pero lo interesante es que las mismas personas no dicen ‘eh blanco’. Las personas que deben encontrar soluciones no se dan cuentan de que ellos mismos están cargados de prejuicio y no entienden ese prejuicio porque es cultural”.

El TAD rechaza la cautelar: João Félix no jugará ante el Alavés

El Atlético peleó hasta el final por João Félix, pero ni Apelación ni el TAD le han dado la razón. El portugués fue sancionado con dos partidos por el comité de Competición después de que Gil Manzano le expulsara durante el Atlético-Athletic. El portugués vio dos amarillas, una por darle un manotazo a un contrario y otra por protestas. Pero, además, el árbitro reflejó en el acta que el futbolista del Atlético le dio una patada a un balón mientras se retiraba y este acabó impactando a un aficionado. Por todo ello, Competición decidió sancionarle con dos partidos que tendrá que cumplir.

Escudo/Bandera Atlético

El Atlético recurrió la pena a Apelación después de que João Félix cumpliera ya el primero de los dos partidos contra el Getafe. La esperanza es que estuviera el sábado (14:00 horas) contra el Alavés. En primera instancia, no hubo ni siquiera una rebaja de la sanción para el portugués, pero el club quiso pelear hasta el final para que pudiese estar ante el Alavés. Los abogados del club acudieron al Tribunal de Arbitraje Deportivo y presentaron la solicitud de suspensión cautelar para João Félix, pero también ha sido desestimada.

El atacante fue expulsado por doble amarilla el pasado sábado frente al Athletic en el Wanda Metropolitano: la primera tarjeta fue por “golpear a un contrario con el brazo de manera temeraria después de haber sido objeto de falta”; la segunda por “dirigirse” al árbitro, Jesús Gil Manzano, “con el dedo índice en la sien en señal de disconformidad tras haber sido amonestado”, según el acta.

“Una vez expulsado y cuando se dirigía al túnel de vestuario, golpeó con su pie un balón lanzándolo a la grada en señal de disconformidad”, añadió después el árbitro en “otras incidencias”, con lo que el Comité de Competición, en el global de todos esos hechos, acordó sancionar con dos partidos al delantero rojiblanco.

En este último hecho ha centrado el Atlético su recurso, “en la existencia de un error en la tipificación de la infracción impuesta” a Joao Félix, según expone la resolución del Comité de Apelación, una vez que el club rojiblanco considera que debería sancionarse como acto “de desconsideración con directivos, técnicos, espectadores u otros jugadores”, castigado con amonestación, y no como “conducta contraria al buen orden deportivo”.

“Asimismo, el club apelante (el Atlético de Madrid) considera que el término ‘buen orden deportivo’ es ambiguo e indefinido añadiendo que el jugador en su camino al vestuario y ya fuera del terreno de juego golpeó el balón que se encontraba en su trayectoria sin provocar ningún tipo de interrupción del juego. El club apunta que este acto de impotencia por haber sido expulsado se dirigió a la grada, siendo pues una desconsideración a los aficionados”, añadió el escrito de Apelación, publicado en la página web de la RFEF.

Para el Comité de Apelación, “tras el examen de las alegaciones formuladas”, “la calificación de los hechos contenida en la resolución del Comité de Competición es acorde a la infracción prevista en el artículo 122 del Código Disciplinario de la RFEF y que también resulta conforme la imposición por su comisión de una sanción de suspensión en su grado mínimo”, que es un encuentro, aparte de otro por la doble amonestación y consiguiente expulsión.

“La conducta desplegada por el jugador sancionado no se corresponde con un acto de desconsideración con directivos, técnicos, espectadores (la conducta no tiende ni a ofenderlos ni a menospreciarlos ni a desconsiderarlos o faltarles al respeto) u otros jugadores, sino que afecta al buen orden deportivo”, advirtió.

“En el caso que nos ocupa, nos encontramos con una conducta relevante, aunque solo sea por su publicidad abierta y por producirse tras otros antecedentes de infracción por el jugador (aunque las circunstancias puedan explicar humanamente de modo parcial los hechos, no los justifican ni disculpan en modo alguno, menos aún en un profesional)”, continuó el Comité de Apelación.

“Pero, desde luego, no parece grave. El Comité de Competición de la RFEF ha considerado leve la contrariedad al buen orden deportivo de la conducta al encuadrarla en el art. 122 CD y, además, ha optado, dentro del margen sancionador que permite este precepto, si no por la sanción mínima, que sería la de multa, sí por la más baja de suspensión: un partido (podría llegarse a cuatro), por lo que no parece desproporcionada a la trascendencia del hecho, al margen de que otras resoluciones se refieran a diferentes supuestos fácticos, de eventual distinta gravedad”, concluyó.

Dos partidos para Koeman: se pierde Levante y Atlético

Koeman no podrá sentarse en el banquillo del Barcelona durante los próximos dos partidos. El Comìté de Competición ha comunicado hoy la sanción del entrenador holandés como consecuencia de la expulsión del partido ante el Cádiz. Ronald Koeman fue expulsado por “protestar al cuarto árbitro de forma ostensible, con los brazos en alto, a voces y saliendo del área técnica en los siguientes términos: “¡eh, tiene que pitar el árbitro, tiene que pitar el árbitro!, ¡ostial, tiene que pitar!’, siendo advertido previamente por el cuarto árbitro para que cesara su conducta de protestas a las decisiones arbitrales”, escribió en el acta Del Cerro Grande.

Escudo/Bandera Barcelona

Además, Frenkie de Jong ha sido castigado con un partido de suspensión debido a la doble amarilla que también vio durante el partido. El centrocampista será baja en el próximo partido del Barcelona, el domingo ante el Levante. Koeman no podrá dirigir a su equipo ni en ese partido ni en el Wanda Metropolitano. El dos de octubre el Barcelona viaja a Madrid para medirse con el Atlético. La situación del técnico es muy delicada. Los malos resultados y la tensión que mantiene con el club han hecho que su puesto corra peligro.

Deeney desvela que recibe unos 40 mensajes racistas a la semana

Troy Deeney, delantero del Birmingham City, ha desvelado que ha llegado a recibir entre 30 y 40 mensajes semanales con insultos racistas y ha instado al resto de futbolistas que denuncien esta serie de conductas.

“Una foto mía, de mi mujer o de mis hijos, la gente no tiene límite para odiar”, aseguró Deeney, exjugador del Watford, en una entrevista con Sky Sports. “Entiendo que hay gente a la que le guste y a la que no. Puedes hablar de mi fútbol todo lo que quieras, pero lo que no entiendo es por qué tienes que hablar de mi color de piel o intentar hacerme de menos por ser negro”.

“Hay como un chico dentro de mí (cuando recibo estos mensajes), que quiere romperlo todo, y hay otra parte de mí que simplemente se pone triste. Imagino que es la edad y el hecho de ser ya padre. Da igual, hay mucha gente que puede ir a internet y decir lo que quiera sin que haya repercusiones”.

“Si yo respondiera de la misma manera que soy insultado, estaría todo el tiempo en la televisión, estaría en todas partes, tendría cientos de castigos, pero a ellos no les pasa nada”, dijo Deeney.

El jugador instó a que los futbolistas denuncien este tipo de insultos, que se han intensificado en redes sociales en los últimos meses, para evitar que sigan ocurriendo y que las plataformas de redes sociales los permitan.

“Hay que romper barreras y entender que hablar sobre ello, con la policía o con tu agente, no significa que seas débil, solo significa que así puedes conseguir evitar que otra persona pase por el mismo sufrimiento que tú estás pasando”.

Dos partidos para João Félix

La expulsión ante el Athletic le ha salido muy cara a João Félix. El Comité de Competición le ha impuesto dos partidos de suspensión, uno por la doble amarilla y otro por el balonazo a la grada, según ha informado Deportes Cuatro y ha confirmado AS, aunque de momento, en la página web de la Federación no se han publicado aún. Simeone pierde por tanto al portugués para el partido de esta tarde ante el Getafe y el del sábado ante el Alavés. El Atlético aún puede recurrir esta sanción al Comité de Apelación.

Competición se basa en la redacción del acta por parte del árbitro, que explica las dos amarillas. La primera fue por golpear a un contrario con el brazo de manera temeraria después de haber sido objeto de falta”. Vencedor le agarró y, al zafarse, João Félix le dio con el brazo en la cara. Gil Manzano explica la segunda: Dirigirse a mí con el dedo índice en la sien en señal de disconformidad tras haber sido amonestado”. João le llamó loco casi en la cara. Iturralde, árbitro de AS y la SER, entiende que Gil Manzano debió mostrarle la roja directa en ese momento.

Es decir, que el acta no hablaba ni de insultos, ni actos vejatorios ni siquiera de menosprecio, pero el segundo partido le cae por ese gesto cuando fue expulsado y abandonaba el césped. A partir de ahí, Competición aplica el artículo 137 (Faltas cometidas por jugadores, entrenadores, técnicos, delegados, auxiliares y dirigentes, y sus sanciones) y sanciona a João Félix con un primer partido por la doble amarilla.

Escudo/Bandera Atlético

Sin embargo, el castigo se ha duplicado por donde no se esperan ni el jugador ni la entidad. En ‘otras incidencias’ agregó que “cuando se dirigía al túnel de vestuario, golpeó con su pie un balón lanzándolo a la grada en señal de disconformidad”. Y eso le ha costado otro partido. Competición en este caso aplica el artículo 122, el referido a ‘Conductas contrarias al buen orden deportivo’. Una patada a un balón que le ha costado un partido de suspensión.